अध्याय III, खंड II, अधिकरण V

 

अध्याय III, खंड II, अधिकरण V

< पिछला

अगला >

अधिकरण सारांश: परम ब्रह्म का स्वरूप

उपर्युक्त चार प्रकरण 'तू' अर्थात् प्रत्यक्ष आत्मा के स्वरूप के विषय में हैं। स्वप्न में सृष्टि को मिथ्या सिद्ध करके यह दर्शाया गया है कि यद्यपि जीव प्रत्यक्षतः सुख-दुःख भोगता हुआ प्रतीत होता है, तथापि वास्तव में वह अनासक्त है। सुषुप्ति में ब्रह्म में लीन होने से वह अनासक्ति दृढ़तापूर्वक स्थापित हो गई है। यह कहकर कि वही जीव निद्रा से लौटता है, उसकी अनित्यता के विषय में शंका का खण्डन किया गया है। मूर्च्छा के संदर्भ से यह स्पष्ट किया गया है कि यद्यपि उस अवस्था में जीवन के सभी भाव लुप्त हो जाते हैं, फिर भी जीव विद्यमान रहता है, अतः यह निश्चित हो सकता है कि मृत्यु के पश्चात भी आत्मा का अस्तित्व बना रहता है। इस प्रकार यह दर्शाया गया है कि आत्मा स्वयंप्रकाश है, चेतना के स्वरूप वाली है, अपने में ही आनन्दित है, तथा विभिन्न अवस्थाओं से परे है। 'तू' के स्वरूप का वर्णन करने के पश्चात 'तत्' के स्वरूप का विवेचन परवर्ती सूत्रों में किया गया है ।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.11: ।

न स्थानतोऽपि प्रशयोभयलिङ्गम, सर्वत्र हि ॥ 11॥

न - नहीं; स्थानतः - स्थान के (भेद से); अपि - यहाँ तक कि; परस्य - ब्रह्म का; उभयलिंगम् - द्विगुणित लक्षण; हि - क्योंकि; सर्वत्र - सम्पूर्णतः (शास्त्र अन्यथा शिक्षा देते हैं)।

11. स्थान के भेद से भी ब्रह्म का द्विगुण लक्षण नहीं कहा जा सकता, क्योंकि सर्वत्र उसे अन्य ही अर्थात् गुणरहित बताया गया है।

शास्त्रों में ब्रह्म के विषय में दो प्रकार का वर्णन मिलता है। कुछ ग्रन्थ उसे गुणवाचक और कुछ अपात्र बताते हैं, "जिससे समस्त क्रियाएँ, समस्त इच्छाएँ, समस्त गंध और समस्त स्वाद उत्पन्न होते हैं" (अध्याय 3। 14। 2) गुणों की बात करते हैं; फिर "वह न स्थूल है, न सूक्ष्म, न लघु है, न दीर्घ, न लालिमा है, न आर्द्रता" आदि। (बृह. 3। 8। 8)। क्या हमें यह मान लेना चाहिए कि ब्रह्म के संबंध में दोनों सत्य हैं, क्योंकि वह उपसर्गों से संबद्ध है या नहीं, या हमें उनमें से केवल एक को सत्य और दूसरे को मिथ्या मानना ​​चाहिए, और यदि ऐसा है, तो कौन-सा, और किस आधार पर? सूत्र कहता है कि दोनों एक ही ब्रह्म के संबंध में नहीं कहे जा सकते, क्योंकि यह अनुभव के विरुद्ध है। एक ही वस्तु में एक ही समय में दो परस्पर विरोधी स्वभाव नहीं हो सकते। न ही किसी वस्तु का दूसरी वस्तु से संबंध मात्र उसके स्वभाव में परिवर्तन करता है, जैसे कि स्फटिक में प्रतिबिंबित फूल की लालिमा स्फटिक के स्वभाव में परिवर्तन नहीं करती, जो रंगहीन है। लालिमा का आरोप अज्ञान के कारण है, वास्तविक नहीं है। न ही कोई वस्तु अपने वास्तविक स्वरूप को बदल सकती है: इसका अर्थ है विनाश। इसी प्रकार ब्रह्म के मामले में, पृथ्वी आदि सहायक वस्तुओं के साथ उसका संबंध अज्ञानता का परिणाम है। इसलिए ब्रह्म के दो पहलुओं के बीच हमें जो गुणरहित है उसे उसका वास्तविक स्वरूप मानना ​​होगा, क्योंकि सभी शास्त्रों में हम ब्रह्म का ऐसा वर्णन पाते हैं, जिसमें उसके गुणधर्मों को छोड़ दिया गया है। "वह शब्द, स्पर्श, रूप और क्षय से रहित है" आदि (कठ. 1. 3. 15)। ब्रह्म का दूसरा वर्णन केवल उपासना के लिए है , वह उसका वास्तविक स्वरूप नहीं है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.12: ।

न भेदादिति चेत्, न, प्रत्येकमतद्वचनात् ॥ 12 ॥

न - नहीं; भेदात् - भेद के कारण (शास्त्रों में सिखाया गया है); इति चेत् - यदि ऐसा कहा जाए; न - ऐसा नहीं; प्रत्येकम् - प्रत्येक के सम्बन्ध में; अतद्वचनात - उसके विपरीत की घोषणा के कारण।

12. यदि शास्त्रों में भेद होने के कारण ऐसा कहा जाए कि ऐसा नहीं है, तो हमारा उत्तर है कि ऐसा नहीं है, क्योंकि प्रत्येक रूप के संबंध में श्रुति उसके विपरीत बात कहती है ।

हम देखते हैं कि शास्त्र ब्रह्म को विभिन्न विद्याओं या ध्यानों में भिन्न-भिन्न रूप में घोषित करते हैं। किसी में उसे चार पैरों वाला, किसी में सोलह अंकों ( कलाओं ) वाला या फिर तीनों लोकों को अपने शरीर में धारण करने वाला और वैश्वानर कहलाने वाला आदि बताया गया है। इसलिए हमें शास्त्र के आधार पर समझना होगा कि ब्रह्म भी योग्य है। यह सूत्र इसका खंडन करता है और कहता है कि उपाधि के कारण प्रत्येक ऐसे रूप को ऐसे ग्रंथों में ब्रह्म से वंचित किया गया है, जैसे, "इस पृथ्वी में जो तेजोमय, अमर प्राणी है और शरीर में जो तेजोमय, अमर, साकार प्राणी है, वे सब आत्मा ही हैं" (बृह. 2.5.1)। ऐसे ग्रंथ बताते हैं कि पृथ्वी आदि सभी उपाधियों में एक ही आत्मा विद्यमान है, और इसलिए केवल अभेद, एकता है। यह सत्य नहीं है कि वेद ब्रह्म का संबंध विभिन्न रूपों से बताते हैं। जिसे हम भिन्न मानते हैं, उसके संबंध में श्रुति प्रत्येक प्रसंग में स्पष्ट करती है कि रूप सत्य नहीं है, तथा वास्तव में केवल एक ही निराकार सिद्धांत है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.13: ।

अपीचैवमेके ॥ 13 ॥

अपि क - इसके अलावा; एवम् - इस प्रकार; एके - कुछ।

13. फिर कुछ लोग ऐसी ही शिक्षा देते हैं।

वेदों की कुछ शाखाएँ (पुनर्लेखन) सीधे तौर पर सिखाती हैं कि अनेकता सत्य नहीं है, तथा उन लोगों पर कठोर टिप्पणी करती हैं जो इसमें अंतर देखते हैं। "वह मृत्यु से मृत्यु की ओर जाता है, जो इसमें अंतर देखता है" (कठ, 1. 4. 11); बृह. 4. 4. 19.

ब्रह्म-सूत्र 3.2.14: ।

अरूपवदेव हि, तत्प्रधानत्वात् ॥ 14॥

अरूपवत् - निराकार; एव - केवल; हि - सचमुच; तत्-प्रधानत्वात् - यही मुख्य तात्पर्य होने के कारण।

14. वस्तुतः ब्रह्म निराकार है, क्योंकि यही मुख्य तात्पर्य है।

ब्रह्म केवल निराकार है, क्योंकि ब्रह्म की शिक्षा देने वाले सभी ग्रंथों में इसे निराकार बताया गया है। यदि ब्रह्म को साकार माना जाए, तो जो ग्रंथ इसे निराकार बताते हैं, वे अर्थहीन हो जाएंगे, और शास्त्रों के संबंध में ऐसी कोई आकस्मिकता अकल्पनीय है, क्योंकि सभी शास्त्रों में अर्थ निहित है। दूसरी ओर, योग्य ब्रह्म से संबंधित ग्रंथ इसे स्थापित करने का प्रयास नहीं करते, बल्कि ब्रह्म पर ध्यान करने का आदेश देते हैं। इसलिए ब्रह्म निराकार है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.15: ।

प्रकाशवच्चवैयर्थ्यत् ॥ 15 ॥

प्रकाशवत् - प्रकाश के समान; च - तथा; अवैयर्थ्यात् - तात्पर्यहीन न होना।

15. और जैसे प्रकाश (आकार वाले शरीरों के संबंध में आकार लेता है, वैसे ही ब्रह्म भी उपाधियों के संबंध में आकार लेता है), क्योंकि (ब्रह्म को आकार देने वाले ग्रंथ) अर्थहीन नहीं हैं।

यदि ब्रह्म निराकार है, तो उसे साकार बताने वाले ग्रंथों का क्या? क्या वे अनावश्यक हैं? यदि ब्रह्म निराकार है, तो साकार ब्रह्म की सभी उपासनाएँ व्यर्थ होंगी, क्योंकि ऐसे मिथ्या ब्रह्म की उपासना ब्रह्मलोक आदि लोकों की प्राप्ति कैसे करा सकती है? यह सूत्र स्पष्ट करता है कि वे उद्देश्यहीन नहीं हैं। जैसे प्रकाश, जिसका कोई आकार नहीं है, कमरे में प्रवेश करने वाले छिद्र के अनुसार बड़ा या छोटा प्रतीत होता है और फिर भी उसमें कमरे के अंधकार को दूर करने का गुण होता है, वैसे ही निराकार ब्रह्म भी पृथ्वी आदि सहायक पदार्थों द्वारा सीमित होकर साकार प्रतीत होता है; और ऐसे मायावी ब्रह्म की उपासना से ब्रह्मलोक आदि की प्राप्ति हो सकती है, जो निरपेक्ष दृष्टि से भी मायावी हैं। अतः ये ग्रंथ सर्वथा अर्थहीन नहीं हैं। हालाँकि, यह पहले से स्थापित स्थिति का खंडन नहीं करता है, अर्थात् । ब्रह्म यद्यपि सीमाकारी उपबंधों से जुड़ा हुआ है, फिर भी उसका स्वरूप द्वैत नहीं है, क्योंकि इनके प्रभाव किसी पदार्थ के गुण नहीं बन सकते, और इसके अतिरिक्त ये सीमाकारी उपबंध सभी अविद्या के कारण हैं।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.16: ।

अहा च तन्मात्राम् ॥ 16॥

आह -घोषणा करता है; च -तथा; तत्-मात्रम् -वह ( अर्थात् बुद्धि) ही।

16. और (शास्त्र) घोषणा करता है (कि ब्रह्म) वही ( अर्थात् बुद्धि) है।

अब उस निराकार ब्रह्म का स्वरूप क्या है? "जैसे नमक का टुकड़ा भीतरी या बाह्य रूप से रहित, संपूर्ण और स्वाद में विशुद्ध रूप से नमक होता है, वैसे ही आत्मा भीतरी या बाह्य रूप से रहित, संपूर्ण और केवल शुद्ध बुद्धि है" (बृह्म् 4. 5. 13)। यह मात्र बुद्धि है, स्वयं प्रकाशमान, एकरूप और गुणहीन है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.17: 

दर्शनयति च, अथो अपि स्मर्यते ॥ 17 ॥

दर्शयति —(शास्त्र) बताता है; च —भी; अथो —इस प्रकार; अपि —भी; स्मार्यते —(ऐसा) स्मृतियों में कहा गया है ।

17. (शास्त्र) भी यही दर्शाता है, और स्मृतियों में भी यही कहा गया है।

ब्रह्म निर्गुण है, यह इस बात से भी सिद्ध होता है कि श्रुति ब्रह्म की सभी विशेषताओं को नकारकर उसके बारे में शिक्षा देती है। "अब इसलिए (ब्रह्म की) व्याख्या : 'यह नहीं, यह नहीं।' क्योंकि 'यह नहीं' से अधिक उपयुक्त और कोई व्याख्या नहीं है" (बृह. 2. 3. 6)। यदि ब्रह्म का कोई आकार होता, तो वह ऐसे ग्रंथों से स्थापित हो जाता, और तब सब कुछ नकारने और 'यह नहीं, यह नहीं' कहने की कोई आवश्यकता नहीं होती। इसी प्रकार स्मृतियाँ भी ब्रह्म के बारे में शिक्षा देती हैं : "परम ब्रह्म जिसका न आदि है, न अन्त, जिसके बारे में न तो कहा जा सकता है और न ही यह कहा जा सकता है कि वह है या नहीं है" ( गीता 13. 12); "वह अव्यक्त, अचिन्त्य और परिवर्तन रहित है, ऐसा कहा गया है" (गीता 2. 25)।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.18: 

अत एव चोपमा सूर्यकादिवत् ॥ 18 ॥

अता एव – इसलिए; च – भी; उपमा – तुलना; सूर्यकादिवत् – सूर्य आदि की मूर्तियों की तरह।

18. इसलिए भी (ब्रह्म के संबंध में) सूर्य आदि की छवियों जैसी तुलनाएं हैं।

ब्रह्म निराकार है, यह बात उसके संबंध में प्रयुक्त उपमाओं से और भी पुष्ट होती है। चूँकि यह ब्रह्म मात्र बुद्धि है, एकरूप है, और निराकार है, तथा इसमें अन्य सब कुछ अस्वीकार किया गया है, इसलिए हम पाते हैं कि शास्त्रों में इसके आकार होने के तथ्य को यह कहकर समझाया गया है कि वे एक सूर्य के जल में प्रतिबिम्बों के समान हैं, जिसका अर्थ है कि ये रूप अवास्तविक हैं, जो केवल सीमित सहायकों के कारण हैं।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.19: ।

अम्बुवदग्रहात् तु न तथात्वम् ॥ 19 ॥

अम्बुवत् - जल के समान; अग्रहणात् - अनुभव न होने वाला; तु - परन्तु; न - नहीं; तथात्वम् - समानता।

परंतु जल के समान अनुभव न होने के कारण (ब्रह्म में) कोई दूसरी वस्तु समानता नहीं है।

आपत्ति यह है कि अंतिम सूत्र की तुलना सही नहीं है। सूर्य के मामले में, जो आकार वाला है, जल, जो उससे भिन्न और दूर है, उसका प्रतिबिंब पकड़ लेता है; लेकिन ब्रह्म निराकार और सर्वव्यापी है, और उससे भिन्न और दूर कोई भी वस्तु उपाधि के रूप में काम नहीं कर सकती, जो उसका प्रतिबिंब पकड़ सके। इसलिए तुलना दोषपूर्ण है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.20: ।

वृद्धिह्रासभाक्त्वमन्तर्भावद्, उभ्यसामञ्जस्यदेवम् ॥ 20॥

वृद्धि -ह्रास-भक्त्वम् - वृद्धि और ह्रास में भाग लेने वाला; अन्तर्भावात् - अन्दर होने के कारण; उभय-समाञ्जस्यात् - दोनों प्रकरणों में समानता के कारण; एवं - इस प्रकार।

20. ब्रह्म (अपने सहायकों) के अन्दर होने के कारण (ऐसा प्रतीत होता है कि) वह उनकी वृद्धि और ह्रास में सहभागी है। दोनों प्रकरणों में इस समानता के कारण (सूत्र 18 में वर्णित) यह इस प्रकार है ( अर्थात् तुलना दोषपूर्ण नहीं है)।

सूर्य के प्रतिबिंब के साथ तुलना चारों तरफ से नहीं बल्कि केवल एक विशेष विशेषता के संबंध में की जानी चाहिए। जिस तरह से प्रतिबिंबित सूर्य विकृत हो जाता है, कांपता है, या पानी के हिलने, फैलने या सिकुड़ने के साथ आकार में भिन्न होता है, जबकि वास्तविक सूर्य अपरिवर्तित रहता है; उसी तरह ब्रह्म भी उपाधियों के गुणों में भाग लेता है; वह उनके साथ बढ़ता है, उनके साथ घटता है, उनके साथ पीड़ित होता है, इत्यादि, लेकिन वास्तव में नहीं। इसलिए दोनों मामलों में इस समानता के कारण तुलना दोषपूर्ण नहीं है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.21: ।

दर्शनाच ॥ 21 ॥

दर्शनात् – शास्त्रीय निर्देश के कारण; च – तथा।

21. और पवित्रशास्त्र की शिक्षा के कारण।

शास्त्र यह भी सिखाता है कि ब्रह्म शरीर और अन्य सीमित सहायक अंगों में प्रवेश करता है। "उसने दो पैरों वाले शरीर और चार पैरों वाले शरीर बनाए। उस परम पुरुष ने सबसे पहले पक्षी के रूप में शरीर में प्रवेश किया। सभी शरीरों में निवास करने के कारण उसे पुरुष कहा जाता है " (बृह. 2. 5. 18)। इस प्रकार सूत्र 18 में की गई तुलना भी दोषपूर्ण नहीं है।

अतः यह सिद्ध है कि ब्रह्म निराकार है, बुद्धि के समान प्रकृति का है, तथा समरूप है - उसमें कोई भेद नहीं है।