अध्याय III, खंड II, अधिकरण VI

अध्याय III, खंड II, अधिकरण VI

< पिछला

अगला >

अधिकरण सारांश: बृहन्मुंबई 2.3.6 में 'यह नहीं, यह नहीं' बृहन्मुंबई 2.3.1 में दिए गए ब्रह्म के स्थूल और सूक्ष्म रूपों का खंडन करता है, न कि स्वयं ब्रह्म का।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.22: ।

प्रकृतैतवत्त्वं हि प्रतिष्ठाति ततो ब्रवीति च भूयः ॥ 22 ॥

प्रकृत -एतावत्त्वां – जो कुछ अब तक कहा गया है; प्रतिषेधति – अस्वीकार करता है; ततो – उससे भी अधिक; भूयः – कुछ अधिक; ब्रवीति – कहता है; च – तथा।

22. यहाँ तक जो कुछ कहा गया है, उसका खंडन ('यह नहीं, यह नहीं' शब्दों से) किया गया है, तथा (इसके बाद) श्रुति उससे भी अधिक कुछ कहती है।

“ ब्रह्म के दो ही रूप हैं- स्थूल और सूक्ष्म, नश्वर और अमर, ससीम और असीमित, सत् (परिभाषित) और त्यत् (अपरिभाषित)” (बृह. 2. 3. 1)। इस प्रकार ब्रह्म के दो रूपों, स्थूल, जिसमें पृथ्वी, जल और अग्नि शामिल हैं, और सूक्ष्म, जिसमें वायु और आकाश शामिल हैं, का वर्णन करते हुए, श्रुति अंत में कहती है, “अब इसलिए (ब्रह्म का) वर्णन: 'यह नहीं, यह नहीं।'” आदि (बृह. 2. 3. 6)। अब प्रश्न यह है कि क्या 'यह नहीं, यह नहीं' में दोहरा खंडन जगत और ब्रह्म दोनों को अस्वीकार करता है, या उनमें से केवल एक को। विरोधी मानता है कि दोनों का खंडन किया गया है, और परिणामस्वरूप ब्रह्म, जो मिथ्या है, उस जगत का आधार नहीं हो सकता, जो मिथ्या भी है यदि केवल एक का ही इन्कार किया जाए तो ब्रह्म का भी इन्कार किया जाना उचित है, क्योंकि वह दिखाई नहीं देता, इसलिए उसका अस्तित्व संदिग्ध है, न कि जगत् का, क्योंकि हम उसका अनुभव करते हैं। सूत्र इस दृष्टिकोण का खण्डन करता है और कहता है कि अब तक जो कुछ वर्णित किया गया है, अर्थात् ब्रह्म के दो रूप, स्थूल और सूक्ष्म, उसका 'यह नहीं, यह नहीं' शब्दों से खण्डन किया गया है, इन खण्डन शब्दों का दोहरा उल्लेख ब्रह्म के दो रूपों पर लागू होता है। 'इति' शब्द का तात्पर्य उससे है, जिसका उल्लेख तुरन्त पहले किया गया है, अर्थात् ब्रह्म के दो रूप , जो चर्चा का विषय हैं, और इसलिए इसका तात्पर्य स्वयं ब्रह्म से नहीं हो सकता, जो कि पूर्ववर्ती ग्रंथों का मुख्य विषय नहीं है। इसके अलावा, जगत् का इन्कार करने के बाद श्रुति ब्रह्म के बारे में उससे भी कुछ अधिक कहती है, अर्थात् 'सत्य का सत्य' जिसका अर्थ है कि ब्रह्म ही एकमात्र वास्तविकता है, जो विद्यमान है और जगत् का आधार है, जो कि भ्रामक है। यह मानना ​​भी उचित नहीं है कि ब्रह्म के बारे में शिक्षा देने का दावा करने वाली श्रुति उसका इन्कार करेगी। यह सत्य का सत्य है, अर्थात 'सत्', अर्थात् पृथ्वी, जल और अग्नि, तथा 'त्यत्' अर्थात् वायु और आकाश, प्रकृति में निश्चित और अनिश्चित रूपों के पीछे की वास्तविकता। संसार के इस खंडन में अनुभूति के लिए कोई विरोधाभास नहीं है, क्योंकि यह संसार की केवल पारलौकिक वास्तविकता को ही नकारता है, न कि इसकी व्यावहारिक या प्रत्यक्ष वास्तविकता को, जो अक्षुण्ण रहती है। यह आपत्ति, अर्थात् कि ब्रह्म का अनुभव नहीं होता, और इसलिए ब्रह्म का ही खंडन किया जाता है, निराधार है; क्योंकि श्रुति का उद्देश्य किसी ऐसी चीज के बारे में शिक्षा देना है जिसका हम सामान्य रूप से अनुभव नहीं करते; अन्यथा इसकी शिक्षा निरर्थक होगी।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.23: ।

तदव्यक्तम्, अह हि ॥ 30 ॥

तत् - वह (ब्राह्मण); अव्यक्तम् - प्रकट नहीं है; आहा - (ऐसा शास्त्र) कहता है; हाय - के लिए.

वह (ब्रह्म) प्रत्यक्ष नहीं है, क्योंकि (ऐसा शास्त्र कहते हैं)।

यदि ब्रह्म है तो फिर उसका प्रत्यक्षीकरण क्यों नहीं होता ? श्रुति कहती है कि ब्रह्म हमारे अज्ञान से आच्छादित होने के कारण अप्रकट है। इसलिए उसका प्रत्यक्षीकरण नहीं होता : "वह न तो नेत्रों से, न अन्य इन्द्रियों से, न तप से" आदि से देखा जा सकता है (मु. 3. 1. 8)।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.24: ।

अपि च संराधने, प्रत्यक्षानुमनाभ्यम् ॥ 24॥

अपि च - तथा इसके अतिरिक्त; संराधने - पूर्ण ध्यान में (यह अनुभव किया जाता है); प्रत्यक्ष -अनुमानाभ्याम् - श्रुति और स्मृति से ।

24. और इसके अलावा, (जैसा कि हम श्रुति और स्मृति से जानते हैं) पूर्ण ध्यान में ब्रह्म का अनुभव होता है।

यदि ब्रह्म हमें प्रत्यक्ष न हो, तो हम उसे कभी नहीं जान सकते, और इसलिए मुक्ति नहीं होगी। यह सूत्र कहता है कि ब्रह्म केवल उन लोगों को ही ज्ञात नहीं है जिनका हृदय शुद्ध नहीं है, अपितु जो शुद्ध हो चुके हैं, वे अज्ञान के नाश होने पर समाधि की अवस्था में उसे प्राप्त करते हैं । ऐसा ही है, यह बात श्रुति और स्मृति से ज्ञात होती है: "तथापि, कुछ बुद्धिमान पुरुषों ने अपनी आँखें अन्दर की ओर मोड़कर और अमरता की कामना करते हुए भीतर आत्मा को देखा" (कठ. 2. 4. 1); मु. 3. 1. 8 भी। स्मृति भी यही कहती है: "वह जो योगीजनों को बिना नींद के, रुकी हुई साँस, संतुष्ट मन और वश में की हुई इन्द्रियों के साथ ध्यान करते हुए प्रकाश के रूप में दिखाई देता है" आदि।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.25: ।

प्रकाशादिवच्चवैशेष्यं प्रकाशश्च कर्माणि, अभ्यासात् ॥ 25 ॥

प्रकाशादिवत् - प्रकाश आदि के समान; च - तथा; अवैषेष्यं - (कोई) भेद नहीं है; प्रकाशः - ब्रह्म; च - भी; कर्माणि - कार्य में; अभ्यासात् - (श्रुति में) बार-बार उल्लेख होने के कारण।

25. जैसे प्रकाश आदि में कोई भेद नहीं है, वैसे ही ब्रह्म और उसकी अभिव्यक्ति में भी (श्रुति के बार-बार निर्देश के कारण) कोई भेद नहीं है ।

जीव और ब्रह्म का स्वरूप बताया जा चुका है। अब उनकी पहचान बताई जा रही है।

यदि अंतिम सूत्र के अनुसार ब्रह्म ध्यान का विषय है और जीव ध्यानी है, तो इसका अर्थ है कि ब्रह्म में द्वैत है, एकता नहीं। यह सूत्र इसकी व्याख्या करता है। जैसे सूर्य और जल आदि में उसके प्रतिबिंब के बीच वस्तुतः कोई अंतर नहीं है, क्योंकि छवि अवास्तविक है, वैसे ही एक ब्रह्म ध्यान आदि क्रिया के सीमित सहायक साधनों में अनेक रूपों में प्रकट होता है। अज्ञानता के कारण ध्यान करने वाला जीव सोचता है कि वह ब्रह्म से भिन्न है; लेकिन वास्तव में वह ब्रह्म के समान है। ऐसा होना, 'तू ही है', 'मैं ब्रह्म हूँ' जैसे ग्रंथों में श्रुति के बार-बार दिए गए निर्देशों से ज्ञात होता है, जो भेद को अस्वीकार करते हैं।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.26: ।

अतोऽनन्तेन, तथा हि लिङ्गम् ॥ 26 ॥

अतः – इसलिए; अनंतेन – अनंत के साथ; तथा – इस प्रकार; हि – के लिए; लिंगम् – (शास्त्र) संकेत करता है।

26. अतः (आत्मा) अनन्त के साथ एक हो जाती है; क्योंकि (शास्त्र) ऐसा संकेत करता है।

ज्ञान के उदय होने पर जीव ब्रह्म से एकरूप हो जाता है, जब अज्ञान और उसके सभी सीमित घटक गायब हो जाते हैं। "जो उस परम ब्रह्म को जानता है, वह स्वयं ब्रह्म हो जाता है" (मु. 3. 2. 9)। यदि अंतर वास्तविक होता, तो व्यक्ति स्वयं ब्रह्म नहीं बन सकता था। ज्ञान अज्ञान को नष्ट कर सकता है, लेकिन जो वास्तविक है उसे नहीं। अब, चूँकि जीव ब्रह्म बन जाता है, इसलिए उसका व्यक्तित्व वास्तविक नहीं था, और इसलिए ज्ञान द्वारा इसे नष्ट कर दिया गया, और केवल ब्रह्म ही बचा। इसलिए अंतर अवास्तविक है, पहचान वास्तविक है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.27: ।

उभयव्यापदेशतत्त्वहिकुण्डलवत् ॥ 27 ॥

उभयव्यापदेशात् – दोनों को सिखाये जाने के कारण; तु – परन्तु; अहिकुण्डलावत् – जैसे सर्प और उसके कुंडलों के बीच का सम्बन्ध।

परंतु दोनों (अर्थात भेद और अभेद) का (श्रुति द्वारा) उपदेश होने के कारण (जीव और ब्रह्म का संबंध) उसी प्रकार माना जाना चाहिए, जैसे सर्प और उसके रज्जु का संबंध होता है।

जीव और ब्रह्म की एकता स्थापित करने के बाद, लेखक भेद और अभेद के सिद्धांत की जांच करके इसे और स्पष्ट करता है। शास्त्रों में हमें 'सुंदर पंखों वाले दो पक्षी' आदि (मु. 3. 1. 1) भी मिलते हैं, जो जीव और ब्रह्म के बीच अंतर की बात करते हैं। इसलिए हमें समझना होगा कि मोक्ष से पहले उनके बीच का अंतर वास्तविक है, हालांकि जब ज्ञान द्वारा इसका नाश हो जाता है तो वे एक हो जाते हैं। इसलिए हमें यह मानना ​​होगा कि उनका संबंध भेद और अभेद का है, जैसे कि सांप और उसकी कुंडलियों के बीच होता है। सांप के रूप में वह एक है, लेकिन अगर हम कुंडल, फन आदि को देखें तो अंतर है। इसी तरह जीव और ब्रह्म के बीच भी भेद है और अभेद भी है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.28: ।

प्रकाशाश्रयवद्वा, तेजस्त्वत् ॥ 28 ॥

प्रकाश -आश्रयवत - प्रकाश तथा उसके मूल के समान; वा - अथवा; तेजस्त्वात - दोनों के प्रकाशमान होने के कारण।

28. अथवा प्रकाश और उसके आधार का जैसा सम्बन्ध है, क्योंकि दोनों प्रकाशमान हैं।

भेद और अभेद के सिद्धांत को स्थापित करने के लिए एक और उदाहरण दिया गया है। जीव और ब्रह्म के बीच का संबंध प्रकाश और उसके गोले के बीच के संबंध जैसा माना जा सकता है। दोनों प्रकाशमान होने के कारण अविभाज्य हैं; फिर भी उनके अलग-अलग विस्तार के कारण उन्हें अलग-अलग कहा जाता है। इसी तरह जीव और ब्रह्म के बीच का संबंध भी भेद और अविभाज्य है, एक सीमित है और दूसरा सर्वव्यापी है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.29: ।

पूर्ववद्वा ॥ 29 ॥

पूर्ववत - पहले की तरह; वा —या.

29. अथवा ( जीव और ब्रह्म दोनों का सम्बन्ध ) पहले जैसा ही है।

पिछले दो सूत्रों में भेदाभेदवादियों, जो भेद और अभेद के समर्थक हैं, के दृष्टिकोण को देने के बाद, यह सूत्र उसका खंडन करता है और सूत्र 25 में कही गई बात को अंतिम सत्य के रूप में स्थापित करता है, अर्थात भेद केवल भ्रम है और अभेद ही वास्तविकता है। क्योंकि यदि भेद भी वास्तविक है, तो वह कभी समाप्त नहीं हो सकता, और मोक्ष के संबंध में श्रुति का सारा उपदेश व्यर्थ हो जाएगा, क्योंकि बंधन इस पृथकता के विचार के अलावा और कुछ नहीं है, और यदि यह वास्तविक है, तो मोक्ष हो ही नहीं सकता। लेकिन यदि भेद अज्ञान के कारण है, तो ज्ञान उसे नष्ट कर सकता है और वास्तविकता, अभेद का एहसास हो सकता है। इसलिए सूत्र 27 और 28 में दिए गए विचार, जिन्हें बाद में कुमारिल और भास्कर ने विकसित किया , सही नहीं हैं, और केवल सूत्र 25 में दिया गया दृष्टिकोण सही है।

ब्रह्म-सूत्र 3.2.30: ।

प्रतिष्ठाच्च ॥ 30 ॥

प्रतिषेधात् – अस्वीकार के कारण; च – तथा।

80. और इनकार के कारण।

श्रुति ग्रंथों से जैसे, "उसके अलावा कोई दूसरा साक्षी नहीं है" (बृह, 8. 7. 28), जो इस बात से इनकार करते हैं कि ब्रह्म के अलावा कोई अन्य बुद्धिमान प्राणी मौजूद है, और "यह नहीं, यह नहीं" कहकर दुनिया को नकारने से यह निष्कर्ष निकलता है कि ब्रह्म के अलावा कोई अन्य इकाई नहीं है। इसलिए बिना किसी अंतर के केवल एक ब्रह्म है।