अध्याय III, खंड III, अधिकरण XXII

 

अध्याय III, खंड III, अधिकरण XXII

< पिछला

अगला >

अधिकरण सारांश: बृहदारण्यक 3.4.1 और 3.5.1 एक विद्या का निर्माण करते हैं

ब्रह्म-सूत्र 3.3.35: ।

अंतरा भूतग्रामवत्स्वात्मनः ॥ 35 ॥

अन्तरा - सबमें अन्तरतम होने के कारण; भूतग्रामवत् - तत्त्वों के समान; स्वात्मनः - उसी आत्मा की शिक्षा।

35. उसी आत्मा को सभी तत्वों के अन्तरतम में स्थित बताया गया है।

बृहदारण्यक में हम पाते हैं कि उषस्त याज्ञवल्क्य से इस प्रकार प्रश्न करते हैं: “मुझे उस ब्रह्म की व्याख्या करें जो प्रत्यक्ष और प्रत्यक्ष है - वह आत्मा जो सबके भीतर है”; और याज्ञवल्क्य उत्तर देते हैं: “जो प्राण के माध्यम से सांस लेता है वह आपकी आत्मा है, जो सबके भीतर है” (बृह. 3. 4. 1)। उसी उपनिषद 8. 5. 1 में कहोला द्वारा पूछे गए उसी प्रश्न का याज्ञवल्क्य उत्तर देते हैं: “वह जो भूख और प्यास, शोक और मोह, क्षय और मृत्यु से परे है। उसी आत्मा को जानना” आदि। विरोधी मानते हैं कि ये दोनों अलग-अलग विद्याएँ हैं , क्योंकि दिए गए उत्तर अलग-अलग हैं, संदर्भित वस्तुएँ भी अलग-अलग होनी चाहिए। सूत्र इसका खंडन करता है और कहता है कि वस्तु एक है, सर्वोच्च आत्मा, क्योंकि एक ही शरीर में एक साथ दो आत्माओं के अंतरतम होने की कल्पना करना असंभव है, जैसे कि शरीर को बनाने वाले पाँच तत्वों में से कोई भी सही अर्थों में सभी का अंतरतम नहीं हो सकता है, हालाँकि सापेक्ष रूप से एक तत्व दूसरे के अंदर हो सकता है। इसी तरह एक आत्मा ही सभी का अंतरतम हो सकती है। इसलिए दोनों उत्तरों में एक ही आत्मा को पढ़ाया जाता है।

ब्रह्म-सूत्र 3.3.36: ।

अन्यथा भेदानुपापत्तिरिति चेत्, न, उपदेशान्तरवत् ॥ 36 ॥

अन्यथा- अन्यथा; भेद -अनुपपत्तिः - पुनरावृत्ति का हिसाब नहीं लगाया जा सकता; इति चेत् - यदि ऐसा कहा जाए; न - ऐसा नहीं; उपदेशान्त-रवत् - (छान्दोग्य में) दूसरे निर्देश के समान।

36. यदि यह कहा जाए कि दोनों विद्याएँ पृथक हैं, अन्यथा पुनरावृत्ति का कोई हिसाब नहीं हो सकता, तो हम कहते हैं कि ऐसा नहीं है; यह तो दूसरे उपदेश के समान है।

एक आपत्ति यह उठाई जाती है कि जब तक दोनों ग्रंथों में दो भिन्न आत्माओं का उल्लेख न हो, तब तक एक ही विषय की पुनरावृत्ति निरर्थक होगी। यह सूत्र कहता है कि ऐसा नहीं है। पुनरावृत्ति का अपना महत्व है। इसका उद्देश्य विद्यार्थी को विभिन्न कोणों से विषय को अधिक विश्वसनीय ढंग से समझाना है, अतः पुनरावृत्ति से यह औचित्य नहीं है कि हम यह मान लें कि यहां दो भिन्न आत्माओं की शिक्षा दी गई है, जैसे कि 'तू ही वह है' की शिक्षा को नौ बार दोहराने से हम छांदोग्य की पूरी शिक्षा को एक से अधिक विद्या मानने का अधिकार नहीं रखते । उत्तर में अंतर इस तथ्य के कारण है कि दूसरा उत्तर आत्मा के बारे में कुछ विशेष बताता है। पहले में यह सिखाया गया है कि आत्मा शरीर से भिन्न है; दूसरे में, कि वह सापेक्ष गुणों से परे है।