अध्याय III, खंड III, अधिकरण III

अध्याय III, खंड III, अधिकरण III

< पिछला

अगला >

अधिकरण सारांश: भिन्न-भिन्न विषय-वस्तु वाली विद्याएं पृथक-पृथक हैं, यद्यपि अन्य बातों में उनमें समानताएं हैं

ब्रह्म-सूत्र 3.3.6: ।

अन्यथात्वं शब्दादिति चेत्, न, अविशेषात् ॥ 6 ॥

अन्यत्वम् - भेद है; शब्दात् - ग्रन्थों में भिन्नता के कारण; इति चेत् - यदि ऐसा कहा जाए; न - ऐसा नहीं; अविशेषात् - (आवश्यक बातों में) भेद न होने के कारण।

6. यदि यह कहा जाए कि बृहदारण्यक की उद्गीथ विद्या और छान्दोग्य की उद्गीथ विद्या, ग्रन्थों के भेद के कारण भिन्न हैं, तो हम ऐसा नहीं कहेंगे, क्योंकि उनमें मूल तत्वों का कोई भेद नहीं है।

यह सूत्र विरोधी के दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है, जो यह स्थापित करने का प्रयास करता है कि दोनों विद्याएँ एक हैं। "तब उन्होंने मुख में स्थित इस प्राणशक्ति से कहा, 'हमारे लिए उद्गीथ का जाप करो।' 'ठीक है', प्राणशक्ति ने कहा और उनके लिए जाप किया" (बृह. 1. 3. 7); "तब मुख में स्थित इस प्राणशक्ति-उन्होंने उस प्राणशक्ति के रूप में उद्गीथ 'ॐ' का ध्यान किया" (छ. 1. 2. 7)। यह आपत्ति की जा सकती है कि ग्रंथों में अंतर के कारण वे एक नहीं हो सकते। लेकिन यह अस्वीकार्य है, क्योंकि बहुत से बिंदुओं के संबंध में एकता है। (समानता के लिए दोनों में ग्रंथ देखें।) इसलिए सूत्र 3. 3. 1 में दिए गए आधारों पर, विद्याओं में एकता है।

ब्रह्म-सूत्र 3.3.7: ।

न वा, प्रकरणभेदात् परोवरीयस्त्वदिवत् ॥ 7 ॥

न वा - नहीं; प्रकारण -भेदात् - विषय-वस्तु के भेद के कारण; परोवरीयस्वादिवत् - जैसे सर्वोच्च और महानतम ( ब्रह्म ) भी (उद्गीथ का ध्यान) भिन्न है।

7. बल्कि विषय-वस्तु के भेद के कारण विद्याओं में एकता नहीं है, जैसे कि सर्वोच्च और महान् ( अर्थात् ब्रह्म) के रूप में उद्गीथ का ध्यान, नेत्र आदि में स्थित उद्गीथ के ध्यान से भिन्न है।

यह सूत्र पहले के दृष्टिकोण का खंडन करता है और स्थापित करता है कि दोनों विद्याएँ, अनेक बिन्दुओं पर समानता होने के बावजूद, विषय-वस्तु में अंतर के कारण भिन्न हैं। छांदोग्य में केवल उद्गीथ (स्तोत्र) के एक भाग, 'ॐ' अक्षर का प्राण के रूप में ध्यान किया गया है : "उद्गीथ (के) 'ॐ' अक्षर का ध्यान करो" (छ. 1. 1. 1)। लेकिन बृहदारण्यक में संपूर्ण उद्गीथ स्तोत्र का प्राण के रूप में ध्यान किया गया है। देखें बृह. 1. 8. 2। ध्यान के विषय में इस अंतर के कारण दोनों विद्याएँ एक नहीं हो सकतीं। यह प्रकरण उदगीथ की उपासना के समान है , जिसका आदेश है, “यह वास्तव में सर्वोच्च और महान उदगीथ है” (अध्याय 1. 9. 2), जो छान्दोग्य 1. 6 में आदेशित उपासना से भिन्न है, जहाँ उदगीथ का ध्यान नेत्र और सूर्य में स्थित मानकर किया गया है।

ब्रह्म-सूत्र 3.3.8: 

संज्ञातश्चेत्, तदुक्तम्, अस्ति तु तदपि ॥ 8॥

संज्ञातः – नाम के (एक समान होने के) कारण; चेत् – यदि; तत् – वह; उक्तम् – पहले ही उत्तर दिया जा चुका है; अस्ति – है; तु – परन्तु; तत् – वह; अपि – यहाँ तक।

8. यदि नाम के कारण (दोनों विद्याओं के एक होने से यह कहा जा सकता है कि वे एक ही हैं) तो इसका उत्तर पहले ही दिया जा चुका है। परंतु वह (विद्याओं में नाम की एकरूपता, जो भिन्न मानी जाती है) भी विद्यमान है।

नाम की पहचान विद्याओं की एकता का दावा करने का कोई कारण नहीं है, क्योंकि विषय-वस्तु भिन्न है। यह पहले से ही पिछले सूत्र में स्थापित किया गया है। इसके अलावा, यह शास्त्रों द्वारा समर्थित है। उदाहरण के लिए, अग्निहोत्र , दर्शपूर्णमासा आदि विभिन्न यज्ञ, जो सभी कथक में होते हैं , कथक के रूप में जाने जाते हैं; या यहाँ तक कि अध्याय 1. 6 और अध्याय 1. 9. 2 की उद्गीथ उपासनाएँ भी अलग-अलग विद्याएँ हैं।