अध्याय I, खंड II, अधिकरण I

 

अध्याय I, खंड II, अधिकरण I

< पिछला

अगला >

अधिकरण सारांश: मन से युक्त सत्ता ही ब्रह्म है। 

ब्रह्म-सूत्र 1.2.1: ।

सर्वत्र प्रसिद्धोपदेशात् ॥ ॥

सर्वत्र - सम्पूर्ण शास्त्रों में; प्रसिद्धोपदेशात् - क्योंकि वहाँ ( ब्रह्म ) अच्छी तरह से जाना जाता है।

1. (जो मन से युक्त है [मनोमय] वह ब्रह्म है) क्योंकि (इस ग्रन्थ में) उस ब्रह्म की शिक्षा दी गई है जो (ब्रह्माण्ड के कारण के रूप में) सर्वत्र (शास्त्रों में) सुविख्यात है।

सूत्र 1-8 दर्शाते हैं कि वह सत्ता जो मन (मनोमय) से बनी है और जिसे ग्रन्थ में उपासना या ध्यान का विषय बताया गया है ,

"यह सब ब्रह्म ही है, क्योंकि इसमें इसका आदि, अन्त और स्थिति है; अतः मनुष्य को शान्त मन से इसका ध्यान करना चाहिए... जो मन से बना है , जिसका शरीर प्राण (सूक्ष्म शरीर) है" आदि। (अध्याय 8। 14। 1-2)

ब्रह्म है न कि व्यक्तिगत आत्मा। क्यों? क्योंकि पाठ की शुरुआत होती है, "यह सब ब्रह्म है", जिसमें उस ब्रह्म का वर्णन किया गया है जिसे सभी शास्त्रों में ब्रह्मांड का कारण माना गया है। -चूंकि शुरुआत ब्रह्म को संदर्भित करती है, इसलिए यह बेहतर है कि बाद के वाक्य में जहां "वह जो मन से बना है" आता है, वहां भी ब्रह्म को कुछ गुणों से प्रतिष्ठित के रूप में संदर्भित किया जाना चाहिए; अन्यथा अचानक एक नया विषय शुरू करने और पिछले एक को छोड़ देने की असंगति पैदा होगी। इसके अलावा यहां पाठ उपासना, ध्यान की बात करता है, और इस तरह यह उचित है कि ब्रह्म जिसे अन्य सभी ग्रंथों में ध्यान की वस्तु के रूप में वर्णित किया गया है, यहां भी पढ़ाया जाता है न कि व्यक्तिगत आत्मा जिसे कहीं भी इस तरह निर्धारित नहीं किया गया है। इसके अलावा, जैसा कि पाठ कहता है, व्यक्ति केवल ब्रह्म का ध्यान करके शांत हो सकता है

ब्रह्म-सूत्र 1.2.2: ।

विवक्षितगुणोपपत्तेश्च ॥ 2॥

विवक्षितगुणोपपट्टेः – क्योंकि अभिव्यक्त किये जाने योग्य वांछित गुण उपयुक्त हैं; च – इसके अतिरिक्त।

2. इसके अलावा, जिन गुणों को व्यक्त करने की इच्छा है वे उपयुक्त हैं (केवल ब्रह्म के मामले में; और इसलिए यह अनुच्छेद ब्रह्म को संदर्भित करता है)।

“जो मन से बना है, जिसका शरीर प्राण (सूक्ष्म शरीर) है, जिसका स्वरूप प्रकाश है, संकल्प सत्य है, जिसका स्वभाव आकाश (सर्वव्यापी और अदृश्य) के समान है” इत्यादि। (अध्याय 3। 14। 2)

इस ग्रन्थ में ध्यान के विषय के रूप में जिन गुणों का उल्लेख किया गया है, वे केवल ब्रह्म के मामले में ही संभव हैं। इसलिए निष्कर्ष यह है कि ऐसे योग्य ब्रह्म का ही ध्यान करना चाहिए।

ब्रह्म-सूत्र 1.2.3: ।

अनुपपत्तेस्तु न शरीरः ॥ 3 ॥

अनुपपत्तेः – क्योंकि वे उपयुक्त नहीं हैं; तु – दूसरी ओर; न – नहीं है; शरीरः – व्यक्तिगत आत्मा।

3. दूसरी ओर, वैयक्तिक आत्मा (जिसका उल्लेख ग्रन्थ में किया गया है) नहीं है, क्योंकि ये गुण (उसके लिए) उपयुक्त नहीं हैं।

ब्रह्म-सूत्र 1.2.4:।

कर्मकर्तृव्यापदेशश्च ॥ 4 ॥

कर्म - वस्तु; कर्तृ - कर्ता; कर्मकर्तृव्यपदेशात् - उल्लेख के कारण; च - तथा।

4. तथा प्राप्तकर्ता और प्राप्त वस्तु के उल्लेख के कारण (“वह जो मन से बना है” ब्रह्म को संदर्भित करता है न कि व्यक्तिगत आत्मा को)।

छांदोग्य उपनिषद के इसी अध्याय में यह वाक्य आता है, "जब मैं यहाँ से चला जाऊँगा, तो मैं उसे प्राप्त करूँगा" (3. 14. 4), जहाँ 'उसे' का अर्थ है "जो मन से बना है", जो कि पहले के वाक्य में ध्यान का विषय बताया गया है। इसलिए वह उस व्यक्ति से अनिवार्य रूप से भिन्न है जो ध्यान करता है, व्यक्तिगत आत्मा जिसे उपरोक्त पाठ में सर्वनाम 'मैं' द्वारा संदर्भित किया गया है।

ब्रह्म-सूत्र 1.2.5: 

शब्दविशेषात् ॥ 5 ॥

5. शब्दों के अंतर (जो कि अंत में अक्षरों के द्वारा दर्शाया जाता है) के कारण।

शतपथ ब्राह्मण में , जहाँ एक ही विचार को समान शब्दों में व्यक्त किया गया है, हमारे पास है, "जैसा कि चावल का एक दाना है, या जौ का एक दाना है... वैसा ही वह स्वर्णिम सत्ता आत्मा में है" (10. 6. 3. 2), जहाँ व्यक्तिगत आत्मा और 'मन से युक्त आत्मा' को स्पष्ट रूप से दो अलग-अलग संस्थाओं के रूप में वर्णित किया गया है, क्योंकि 'मन से युक्त आत्मा' - जिसे नाममात्र मामले में एक शब्द द्वारा दर्शाया गया है - को व्यक्तिगत आत्मा में होने के रूप में वर्णित किया गया है, शब्द इसे स्थानिक मामले में दर्शाता है। इसलिए यह स्पष्ट है कि चर्चा के तहत पाठ में व्यक्तिगत आत्मा का उल्लेख नहीं किया गया है।

ब्रह्म-सूत्र 1.2.6: ।

स्मृतेश्च ॥ 6 ॥

स्मृतेः – स्मृति से ; च – भी।

6. स्मृति से भी हमें पता चलता है कि व्यक्तिगत आत्मा, चर्चित ग्रंथ में उल्लिखित आत्मा से भिन्न है।

स्मृति में कहा गया है कि हे अर्जुन , भगवान सभी प्राणियों के हृदय में विराजमान हैं, आदि ( गीता 18. 61)। लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अद्वैत वेदांत के अनुसार यह अंतर केवल काल्पनिक है, वास्तविक नहीं। यह अंतर तभी तक है जब तक अज्ञान बना रहता है और "तू ही वह है" का पूरा अर्थ नहीं समझा जाता।

ब्रह्म-सूत्र 1.2.7: ।

अर्भकौकस्त्वात् तद्विपदेशाच्च नेति चेत्, न, निचय्यत्वदेवं व्योमवच्च ॥ 7 ॥

अर्भकौकस्त्वात् - धाम के छोटे होने के कारण; तद्यपदेशात् - ऐसा कहे जाने के कारण ( अर्थात् छोटा); च - भी; न - नहीं; इति चेत् - यदि ऐसा कहा जाए; न - ऐसा नहीं; निष्य्यत्वात् - चिन्तन के कारण; एवम् - ऐसा; व्योमवत् - आकाश के समान; च - तथा।

7. यदि यह कहा जाए कि (यह अंश) ब्रह्म का उल्लेख नहीं करता है, क्योंकि उसका निवास स्थान (अर्थात हृदय ) छोटा है तथा उसे ऐसा ही कहा गया है ( अर्थात् सूक्ष्म कहा गया है); (हम कहते हैं,) ऐसा नहीं है, (क्योंकि ब्रह्म को इस प्रकार वर्णित किया गया है) चिन्तन के लिए तथा क्योंकि मामला आकाश के समान है।

“वह हृदयमें मेरा स्वरूप है, चावलके दानेसे भी छोटा, जौ के दाने से भी छोटा” इत्यादि (अ. 3। 14। 3)।

यह पाठ उसी खंड में आता है जिसमें हम "मन से युक्त आत्मा" भी पाते हैं। आपत्ति यह उठाई गई है कि चूँकि ये सीमाएँ ब्रह्म के मामले में नहीं बल्कि व्यक्तिगत आत्मा के मामले में उपयुक्त हैं, इसलिए यह बाद वाली आत्मा है जिसे "मन से युक्त आत्मा" कहा जाता है। सूत्र इसका खंडन करता है और ध्यान देता है कि यहाँ ब्रह्म को इस तरह से चित्रित किया गया है, चिंतन की सुविधा के लिए, क्योंकि अन्यथा सर्वव्यापी ब्रह्म पर ध्यान करना मुश्किल है। यह इसकी सर्वव्यापकता को ख़राब नहीं करता है, क्योंकि ये सीमाएँ ब्रह्म में केवल कल्पना की गई हैं और वास्तविक नहीं हैं। यह मामला सुई की आँख में आकाश के समान है, जिसे सीमित और छोटा कहा जाता है, जबकि वास्तव में यह सर्वव्यापी है।

ब्रह्म-सूत्र 1.2.8: ।

संयोगप्राप्तिरिति चेत्, न, वैशेष्यत् ॥ 8॥

संयोगप्राप्तिः –इसमें (सुख-दुःख का) अनुभव होता है; इति चेत् –यदि ऐसा कहा जाए; न –ऐसा नहीं; वैशेष्यात् –प्रकृति के भेद के कारण;

8. यदि यह कहा जाए कि (अपनी सर्वव्यापकता के कारण सभी आत्माओं के हृदयों से सम्बद्ध होने के कारण) उसे (सुख-दुःख का) अनुभव भी होगा, तो हम कहेंगे कि ऐसा नहीं है, क्योंकि (दोनों की) प्रकृति में अन्तर है।

केवल यह तथ्य कि ब्रह्म सर्वव्यापी है और सभी आत्माओं के हृदयों से जुड़ा हुआ है, तथा उनके समान बुद्धिमान भी है, उसे सुख-दुःख का विषय नहीं बनाता। क्योंकि आत्मा एक कर्ता है, अच्छे और बुरे कर्मों का कर्ता है, और इसलिए सुख-दुःख का अनुभव करता है, जबकि ब्रह्म कर्ता नहीं है, और इसलिए सुख-दुःख का अनुभव नहीं करता। अक्सर एक भ्रामक तर्क दिया जाता है कि चूँकि ब्रह्म और आत्मा वास्तव में एक समान हैं, इसलिए ब्रह्म भी सुख-दुःख का अनुभव करता है। लेकिन तब यह पहचान केवल अज्ञानता के कारण होने वाले सुख-दुःख के अनुभव को अस्वीकार करती है; क्योंकि वास्तव में न तो आत्मा है, न सुख-दुःख। इसलिए पहचान के तर्क को दूसरी ओर मोड़कर सदा शुद्ध ब्रह्म को भी बुराई के अधीन नहीं बनाया जा सकता।