अध्याय I, खंड IV, अधिकरण I

 

अध्याय I, खंड IV, अधिकरण I

< पिछला

अगला >

अधिकरण सारांश: कथा उपनिषद के महत और अव्यक्त सांख्यन श्रेणियों का उल्लेख नहीं करते हैं

पिछले खंड के अंतिम प्रकरण में, सुप्रसिद्ध व्यक्तिगत आत्मा, ब्रह्म , जो इतना सुप्रसिद्ध नहीं है, का उल्लेख करके सिखाया गया था। अतः इस प्रकरण में विरोधी पक्ष का मानना ​​है कि उद्धृत किए जाने वाले पाठ में अव्यक्त का उल्लेख सुप्रसिद्ध सांख्य वर्ग से निपटने के लिए लिया जाना चाहिए।

ब्रह्म-सूत्र 1.4.1: ।

आनुमानिकमपयेकेशमिति चेत्, न, शरीररूपकविन्यस्तगृहीतेः, दर्शनयति च ॥1 ॥

आनुमानिकम् - जिसका अनुमान लगाया जाता है ( अर्थात् प्रधान ) ; अपि - भी; एकेशम् - सोम में (ग्रंथों का पाठ); इति सीत - यदि ऐसा कहा जाए; ना -नहीं; शरीर - रूपक -विन्यस्त-गृहीते : -क्योंकि इसका उल्लेख शरीर के सन्दर्भ में एक उपमा में किया गया है; दर्शनयति - ( श्रुति ) बताती है; सीए - भी.

1. यदि यह कहा जाए कि कुछ ( वेदों के ) पाठों में जो अनुमान किया गया है (अर्थात् प्रधान) उसका भी उल्लेख है, तो (हम कहते हैं) नहीं, क्योंकि ( कठोपनिषद् में आया 'अव्यक्त' शब्द) शरीर के लिए उपमा के रूप में उल्लेखित है (और इसका अर्थ शरीर ही है, सांख्यों का प्रधान नहीं ); (श्रुति) भी इसकी व्याख्या करती है।

यहाँ पुनः सांख्यों द्वारा यह आपत्ति उठाई गई है कि प्रधान भी शास्त्रीय प्रमाण पर आधारित है, क्योंकि कुछ शाखाओं (वैदिक पाठ) जैसे कि कथा शाखा (विद्यालय) में ऐसे भाव हैं जिनमें प्रधान का उल्लेख प्रतीत होता है:

“ महत् से परे अव्यक्त (अविकसित) है, अविकसित से परे पुरुष (सत्ता) है” इत्यादि। (कठ. 1. 3. 11)

वे कहते हैं कि यहाँ 'अव्यक्त' शब्द का अर्थ प्रधान है। क्योंकि 'महत्', 'अव्यक्त' और 'पुरुष' शब्द, जो सांख्य दर्शन में वर्णित उसी क्रम में आते हैं, पाठ में भी आते हैं, और इसलिए उन्हें सांख्य की एक ही श्रेणी माना जाता है।

यह सूत्र इस आपत्ति को उठाने के बाद इस प्रकार इसका खंडन करता है: 'अव्यक्त' शब्द का प्रयोग शरीर को संदर्भित करने वाली उपमा के संबंध में किया गया है, न कि प्रधान को। उस शब्द में हम पहले के एक ग्रंथ में वर्णित किसी बात को पहचानते हैं।

"जान लो कि आत्मा रथ का सवार है और शरीर रथ है। बुद्धि को सारथी और मन को लगाम समझो। कहते हैं कि इन्द्रियाँ घोड़े हैं और उनके मार्ग इन्द्रिय-विषय हैं" आदि। (कठ. 1. 3. 3-4)।

इन श्लोकों में जिन सभी बातों का उल्लेख किया गया है, वे निम्नलिखित में पाई जाती हैं:

"इन्द्रियों से विषय श्रेष्ठ हैं, विषयों से मन श्रेष्ठ है, मन से बुद्धि श्रेष्ठ है, बुद्धि से महत् श्रेष्ठ है, महत् से अव्यक्त श्रेष्ठ है, तथा अव्यक्त से पुरुष श्रेष्ठ है। पुरुष से श्रेष्ठ कुछ भी नहीं है" इत्यादि (कठ. 1. 3. 10-11)।

अब इन दोनों उद्धरणों की तुलना करें। पहले के ग्रंथों में वर्णित इन्द्रियाँ, मन और बुद्धि, इन बाद के ग्रंथों में भी पाए जाते हैं। पहले के ग्रंथों में आत्मा को बाद के ग्रंथों में 'पुरुष' द्वारा निरूपित किया गया है। बाद के ग्रंथों में महत् का अर्थ ब्रह्मांडीय बुद्धि है और इसलिए इसे पहले के ग्रंथों की बुद्धि में शामिल किया गया है, जहाँ इसका उपयोग व्यक्तिगत और ब्रह्मांडीय दोनों बुद्धि को शामिल करने के लिए एक व्यापक अर्थ में किया जाता है। पहले के ग्रंथों में केवल शरीर ही शेष रह जाता है, और बाद के ग्रंथों में अव्यक्त; और इसलिए अव्यक्त का अर्थ यहाँ शरीर है, न कि प्रधान। हम श्रुति की व्याख्या सांख्य तकनीकी के अनुसार करने में न्यायसंगत नहीं होंगे। पहचान के उद्देश्य से स्मृति के साथ तुलना नहीं की जानी चाहिए , बल्कि श्रुति के समान अंशों के साथ, जैसे कि ऊपर उद्धृत किए गए हैं।

ब्रह्म-सूत्र 1.4.2: ।

सूक्ष्मरं तु तदृहत्वात् ॥ 2॥

सूक्ष्मम् - सूक्ष्म; तु - परन्तु; तदर्थ्वात् - क्योंकि इसे उचित रूप से इस प्रकार नामित किया जा सकता है।

2. किन्तु सूक्ष्म (शरीर का कारण 'अव्यक्त' शब्द से अभिप्राय है) क्योंकि उसे उचित रूप से इसी नाम से अभिहित किया जा सकता है।

आपत्ति उठाई गई है। चूँकि शरीर स्थूल और विकसित है, इसलिए इसे 'अव्यक्त' (अविकसित) शब्द से कैसे संदर्भित किया जा सकता है? उत्तर यह है कि यहाँ स्थूल शरीर नहीं बल्कि कारण पदार्थ, यानी पाँच असंयुक्त तत्व जिनसे शरीर बना है, का अर्थ है। वे सूक्ष्म होने के कारण और पूरी तरह से प्रकट नहीं होने के कारण तथा इंद्रिय बोध से परे होने के कारण, उन्हें 'अव्यक्त' (अविकसित) शब्द से उचित रूप से नामित किया जा सकता है। कारण द्वारा प्रभाव को निरूपित करना भी एक सामान्य बात है और इसलिए अप्रत्यक्ष रूप से यहाँ स्थूल शरीर का उल्लेख किया गया है। " सोम को गाय ( यानी दूध) के साथ मिलाएँ" ( ऋग्वेद 9. 46. 4)।

ब्रह्म-सूत्र 1.4.3: ।

तददीनत्वादार्थवत् ॥ 3 ॥

तदधीनत्वात् - इसकी निर्भरता के कारण; अर्थवत् - उपयुक्त है।

3. इसकी निर्भरता (भगवान पर) के कारण, यह (हमारे सिद्धांत के साथ) फिट बैठता है।

यह कहा जा सकता है कि यदि स्थूल जगत की सूक्ष्म कारणात्मक स्थिति को इस प्रकार स्वीकार किया जाए, तो वह प्रधान को स्वीकार करने के समान ही है। यह सूत्र इस अंतर को स्पष्ट करता है। जबकि सांख्यों का प्रधान एक स्वतंत्र इकाई है, यहाँ स्वीकार की गई सूक्ष्म कारणात्मक स्थिति परमेश्वर पर निर्भर है। ऐसी कारणात्मक स्थिति को स्वीकार करना आवश्यक है, क्योंकि उसके बिना परमेश्वर सृष्टि नहीं कर सकता। यह ब्रह्म में निहित कारणात्मक क्षमता है। यह अज्ञान है। इससे स्पष्ट होता है कि जब ज्ञान द्वारा अज्ञान नष्ट हो जाता है, तो उस मुक्त आत्मा के पुनः बंधन में पड़ने की कोई संभावना नहीं रहती। इस अज्ञान के बारे में न तो तुम कह सकते हो कि यह है, न यह कि यह नहीं है; यह एक भ्रम है और इसलिए इसे उचित रूप से अविकसित (अव्यक्त) कहा जाता है। यह अज्ञान या सृजनात्मक शक्ति परमेश्वर की सहायता के बिना स्वयं की रचना नहीं कर सकती। रस्सी में साँप का भ्रम केवल रस्सी के बिना अज्ञान से संभव नहीं है। इसी प्रकार जगत भी केवल अज्ञान से आधार, परमेश्वर के बिना नहीं बनाया जा सकता। इसलिए यह परमेश्वर पर निर्भर है। फिर भी भगवान इस अज्ञान से तनिक भी प्रभावित नहीं होते, जैसे विष उस सर्प को प्रभावित नहीं करता जिसके पास विष है। "तब प्रकृति को माया जान लो और महान भगवान माया के अधिपति हैं " (श्वेत 4.10)। अतः अव्यक्त ईश्वर की सृष्टि में उसका सहायक है, और इसलिए भगवान पर आश्रित ऐसा अव्यक्त महत्वपूर्ण है और उसे स्वीकार करना होगा, सूत्र कहता है।

ब्रह्म-सूत्र 1.4.4: ।

ज्ञेयत्ववाचनाच्च ॥ 4 ॥

ज्ञेयत्ववचनात - क्योंकि इसका उल्लेख ज्ञात होने योग्य नहीं है; च - तथा।

4. और क्योंकि यह उल्लेख नहीं किया गया है (कि अव्यक्त को) जानना है (इसलिए वह सांख्यों का प्रधान नहीं हो सकता)।

सांख्य के अनुसार पुरुष और अव्यक्त (प्रकृति) का भेद जानने पर मोक्ष प्राप्त होता है। अतः उनके साथ अव्यक्त को भी जानना है। लेकिन यहाँ अव्यक्त को जानने का प्रश्न ही नहीं उठता, इसलिए वह सांख्य का प्रधान नहीं हो सकता।

ब्रह्म-सूत्र 1.4.5: ।

वदतीति चेत्, न, प्राज्ञो हि प्रकरणात् ॥ 5 ॥

वदति - कहता है; इति चेत् - यदि कहा जाए; न - नहीं; प्रज्ञाः - मूर्ख आत्मा; हि - के लिए; प्रकरणात् - प्रसंग से।

5. यदि यह कहा जाए कि श्रुति में कहा गया है कि अव्यक्त को जानना है, इसलिए वह प्रधान है; तो हम कहते हैं कि नहीं, क्योंकि यहां बुद्धिमान् (परम) आत्मा का ही अभिप्राय है, क्योंकि वही विषय है।

"जिसने उस तत्व को जान लिया है जो ध्वनि रहित, स्पर्श रहित है... महत (महान) से परे और अपरिवर्तनीय है, वह मृत्यु के जबड़े से मुक्त हो जाता है" (कथ. 1. 3. 15)।

सांख्यों का मानना ​​है कि इस ग्रन्थ में श्रुति कहती है कि मुक्ति पाने के लिए प्रधान को जानना होगा; क्योंकि ज्ञात होने वाली सत्ता का जो वर्णन किया गया है वह प्रधान से मेल खाता है, जो महत् से भी परे है। सूत्र इसका खंडन करते हुए कहता है कि अव्यक्त से तात्पर्य महत् (महान) आदि से परे बुद्धिमान (परम) आत्मा से है, क्योंकि वही उस खण्ड का विषय है।

ब्रह्म-सूत्र 1.4.6: ।

त्रयानमेव चैवमुपन्यासः प्रश्नश्च ॥ 6 ॥

त्रयाणाम् – तीन में से; एव – केवल; च – और; एवम् – इस प्रकार; उपन्यासः – परिचय; प्रश्नः – प्रश्न; न – और;

6. और इस प्रकार केवल तीन के संदर्भ में प्रश्न और स्पष्टीकरण (जिनमें से प्रधान एक नहीं है) (संगत है)।

कठोपनिषद में नचिकेता ने यम से केवल तीन प्रश्न पूछे हैं , अर्थात अग्नि (यज्ञ), व्यक्तिगत आत्मा और परमात्मा के बारे में। प्रधान का उल्लेख नहीं किया गया है। इसलिए हम यह उम्मीद नहीं कर सकते कि यम अपने मार्ग से हटकर प्रधान के बारे में विचार करेंगे, जिसकी जांच नहीं की गई है।

ब्रह्म-सूत्र 1.4.7: ।

महवच ॥ 7 ॥

महद्वत् - महत् के समान; सीए - और।

7. तथा महत् के समान ('अव्यक्त' शब्द किसी सांख्य वर्ग का सूचक नहीं है)।

सांख्य के अनुसार महत् का अर्थ है प्रथम जन्म, ब्रह्मांडीय बुद्धि; लेकिन वैदिक ग्रंथों में इसे 'आत्मा' शब्द से जोड़ा गया है। "महत् (महान) बुद्धि से श्रेष्ठ है" (कठ. 1. 8. 10) जैसे अंश स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि इसका उपयोग बुद्धि से अलग अर्थ में किया जाता है और यह अलग-अलग पहलुओं में आत्मा को संदर्भित करता है। इसी तरह, हालांकि सांख्य दर्शन में अव्यक्त का अर्थ प्रधान या प्रकृति हो सकता है, श्रुति ग्रंथों में इसका अर्थ कुछ और है। इसलिए प्रधान शास्त्र के अधिकार पर आधारित नहीं है, बल्कि एक मात्र अनुमानित चीज़ है।