अध्याय I, खंड I, अधिकरण V

अध्याय I, खंड I, अधिकरण V

< पिछला

अगला >

अधिकरण सारांश: प्रथम कारण एक बुद्धिमान सिद्धांत

सूत्र 5-11 सांख्य के इन तर्कों का खंडन करते हैं और ब्रह्म को प्रथम कारण के रूप में स्थापित करते हैं। चर्चा मुख्य रूप से छांदोग्य उपनिषद के छठे अध्याय को संदर्भित करती है ।

ब्रह्म-सूत्र 1.1.5:।

ईक्षतेर्ना शब्दम् ॥ 5 ॥

ईक्षतेः – विचार करने (देखने) के कारण; न – नहीं है; आशब्दम् – शास्त्रों पर आधारित नहीं है।

5. विचार करने के कारण (शास्त्रों द्वारा आदि कारण को प्रधान माना गया है) वह ( प्रधान ) नहीं है (जिसे उन्होंने आदि कारण कहा है); वह (प्रधान) शास्त्रों पर आधारित नहीं है।

धर्मग्रंथों में कहा गया है कि प्रथम कारण ने सृष्टि से पहले इच्छा या विचार किया था।

"यह जगत्, हे मेरे प्रिय, प्रारम्भ में सत् ही था - एक ही, दूसरा नहीं। इसने सोचा, 'मैं अनेक हो जाऊँ, मैं बढ़ जाऊँ !' और इसने अग्नि प्रक्षेपित की" (अध्याय 6. 2. 2-3)।

"उसने ( आत्मा ने ) इच्छा की, 'मैं संसारों की कल्पना करूँ!' इसलिए उसने ये संसारों की कल्पना की" (ऐत. 1. 3. 1-2)।

ऐसा सोचना या इच्छा करना जड़ प्रधान के लिए संभव नहीं है। यह तभी संभव है जब प्रथम कारण ब्रह्म जैसा कोई बुद्धिमान सिद्धांत हो।

प्रधान को उसके सत्व घटक के कारण सर्वज्ञता का श्रेय दिया जाना अस्वीकार्य है, क्योंकि प्रधान में सत्व प्रमुख नहीं है, क्योंकि तीनों गुण संतुलन की स्थिति में हैं। यदि इसके बावजूद इसे ज्ञान उत्पन्न करने में सक्षम कहा जाता है, तो अन्य दो गुण भी ज्ञान को धीमा करने में समान रूप से सक्षम होने चाहिए। इसलिए जबकि सत्व इसे सर्वज्ञ बनाता है, रजस और तम इसे आंशिक रूप से ज्ञानवान बनाते हैं, जो एक विरोधाभास है।

यह भी सत्य नहीं है कि सर्वज्ञता और सृजन ब्रह्म के लिए संभव नहीं है, जो स्वयं शुद्ध बुद्धि है और अपरिवर्तनीय है। क्योंकि ब्रह्म माया के माध्यम से सर्वज्ञ और सृजनशील हो सकता है । इसलिए ब्रह्म, उद्धृत पाठ का सत्, जो विचार है, वह प्रथम कारण है।

सांख्य पुनः इस प्रकार विचार को प्रथम कारण से सम्बन्धित मानने से उत्पन्न कठिनाई से बचने का प्रयास करते हैं: ऊपर उद्धृत उसी ग्रन्थ में आगे कहा गया है,

"उस अग्नि ने सोचा, 'मैं बहुत हो जाऊँ, मैं बढ़ जाऊँ !' और उसने जल प्रक्षेपित किया... जल ने सोचा, ... उसने पृथ्वी प्रक्षेपित की" (अध्याय 6. 2. 3-4)।

यहाँ अग्नि और जल भौतिक वस्तुएँ हैं, और फिर भी विचार को उनके द्वारा ही माना गया है। इसी प्रकार मूल रूप से उद्धृत पाठ में सत् (वास्तविक) द्वारा विचार को भी आलंकारिक रूप में लिया जा सकता है, जिस स्थिति में प्रधान, यद्यपि अचेतन है, फिर भी प्रथम कारण हो सकता है।

इस तर्क का खंडन निम्नलिखित सूत्र करता है।

ब्रह्म-सूत्र 1.1.6: ।

गौंश्चेत्, न, आत्मशब्दात् ॥ 6 ॥

गौणः – गौण (लाक्षणिक); चेता – यदि (ऐसा कहा जाए); ता – नहीं; आत्मशब्दात् – संसार के कारण।

6. यदि यह कहा जाए कि (सोचना) शब्द गौण अर्थ में प्रयुक्त होता है (सत् के सम्बन्ध में); तो (हम कहते हैं) ऐसा नहीं है, क्योंकि इसमें आत्मा शब्द है (जिससे शास्त्रों में प्रथम कारण का उल्लेख किया गया है)।

पिछले सूत्र में उद्धृत पाठ का सत् (बेल) अग्नि, जल आदि का निर्माण करने के बाद विचार करता है,

“अब मैं इस जीवरूपी इन तीनों में प्रवेश करके नाम और रूप उत्पन्न करूँ” (अध्याय 6। 3। 2।)।

सत्, जो कि प्रथम कारण है, बुद्धिमान तत्त्व, जीव को अपनी आत्मा के रूप में संदर्भित करता है। जड़ प्रधान, जीव जैसे बुद्धिमान तत्त्व को अपनी आत्मा या अपनी प्रकृति के रूप में संदर्भित नहीं कर सकता।

सांख्य पुनः इस आपत्ति का निवारण यह कहकर करते हैं कि 'आत्मा' शब्द का प्रयोग बुद्धिमान तथा मूर्ख दोनों ही वस्तुओं के लिए समान रूप से किया जाता है, जैसे कि भूतात्मा (तत्वों की आत्मा), इन्द्रियतृप्ति (इन्द्रियों की आत्मा) आदि, तथा इसलिए इसका प्रयोग प्रधान के संबंध में भी किया जा सकता है।

अगला सूत्र इस तर्क का खंडन करता है।

ब्रह्म-सूत्र 1.1.7:।

तन्निष्टस्य मोक्षोपदेशात् ॥ 7 ॥

तन्निष्ठस्य – जो उसमें (सत्) समर्पित है; मोक्षोपदेशात् – क्योंकि मोक्ष की घोषणा की गई है 

7. (यह सिद्ध हो चुका है कि प्रधान को 'आत्म' शब्द से नहीं जाना जा सकता) क्योंकि जो उस सत् (प्रथम कारण) में समर्पित है, उसे मोक्ष की घोषणा की जाती है।

छांदोग्य उपनिषद का छठा अध्याय श्वेतकेतु को यह निर्देश देकर समाप्त होता है: "तुम वही हो।" श्वेतकेतु जैसे बुद्धिमान प्राणी की पहचान जड़ प्रधान से नहीं की जा सकती। इसके अलावा, इस अध्याय के खंड 14, पैराग्राफ 2-3 में कहा गया है कि जो व्यक्ति इस सत् के प्रति समर्पित है, उसे मुक्ति प्राप्त होती है, और यह जड़ प्रधान पर ध्यान करने से नहीं हो सकती। पिछले सूत्र और इस सूत्र में दिए गए इन कारणों से, 'सत्' जो कि प्रथम कारण है, प्रधान को नहीं बल्कि एक बुद्धिमान सिद्धांत को संदर्भित करता है।

ब्रह्म-सूत्र 1.1.8:।

हेयत्वावचनाच्च ॥ 8॥

हेयत्ववचनात - त्यागने योग्य योग्यता (शास्त्रों द्वारा) नहीं बताई गई है; च - तथा।

8. और क्योंकि शास्त्रों में ऐसा नहीं कहा गया है कि इसका (सत् का) त्याग करना चाहिए, इसलिए प्रधान को 'सत्' शब्द से नहीं दर्शाया जा सकता।

यदि शास्त्रों का उद्देश्य साधक को क्रमशः स्थूल से सूक्ष्म सत्य की ओर ले जाना होता, जब तक कि अंततः आत्मा का वास्तविक स्वरूप उसके सामने प्रस्तुत न हो जाए, और इस उद्देश्य से उन्होंने प्रधान को - जिसे सांख्य के अनुसार 'सत्' शब्द से निरूपित किया गया है - आत्मा कहा होता, तो बाद में इस आशय का कथन होता कि इस प्रधान को छोड़ देना चाहिए, क्योंकि वह वास्तविक आत्मा नहीं है। लेकिन संबंधित ग्रंथों में ऐसा कोई कथन नहीं है। इसके विपरीत, छांदोग्य उपनिषद का पूरा अध्याय, जिसमें ग्रंथ आते हैं, आत्मा को उस सत् के अलावा और कुछ नहीं मानता। इसके अलावा, यह अध्याय इस प्रश्न से शुरू होता है, "वह क्या है जिसे जानने पर सब कुछ जाना जाता है?" अब यदि प्रधान ही आदि कारण होता, तो उसे जानने से सब कुछ जाना जा सकता, जो कि तथ्य नहीं है। भोक्ता ( पुरुष ), जो उससे भिन्न है, भोग के पदार्थों की तरह प्रधान का उत्पाद न होने के कारण, प्रधान को जानने से नहीं जाना जा सकता। इसलिए, शास्त्रों के अनुसार, प्रधान वह प्रथम कारण नहीं है, जिसे जानने से सब कुछ जाना जाता है। ऐसा दृष्टिकोण इस आधार का खंडन करेगा।

ब्रह्म-सूत्र 1.1.9: ।

स्वप्नयात् ॥ 9 ॥

स्वप्ययात् - स्वयं में विलय या विलय होने के कारण।

9. गहरी नींद में (व्यक्तिगत आत्मा) अपने स्वयं के स्व में (या सार्वभौमिक स्व जिसे सत् कहा जाता है) विलीन हो जाने के कारण, प्रधान को 'स्व' शब्द से नहीं दर्शाया जा सकता।

“जब मनुष्य को इस प्रकार सोया हुआ कहा जाता है, तब वह सत् के साथ एक हो जाता है, मेरे बच्चे, वह अपनी आत्मा में लीन हो जाता है” (अध्याय 6। 8। 1)।

यहाँ यह सिखाया गया है कि व्यक्तिगत आत्मा सत् में लीन हो जाती है, और चूँकि बुद्धिमान आत्मा के लिए जड़ प्रधान में लीन होना असंभव है, इसलिए वह ग्रन्थ में 'सत्' शब्द से निरूपित प्रथम कारण नहीं हो सकता।

ब्रह्म-सूत्र 1.1.10:

गतिसामान्यत ॥ 10 ॥

गतिसामन्यत् - विचारों की एकरूपता के कारण।

10. क्योंकि (सभी वेदान्त ग्रन्थ) एकरूपता से (एक बुद्धिमान सिद्धांत को प्रथम कारण के रूप में) संदर्भित करते हैं, ब्रह्म को उस कारण के रूप में लिया जाना चाहिए।

देखिए अध्याय 7. 26. 1, अध्याय 3. 3, तैत्तिरीय 2. 1, आदि। शास्त्र स्वयं कहते हैं, “जिसका सभी वेद प्रचार करते हैं” (कठ. 1. 2. 15)।

ब्रह्म-सूत्र 1.1.11:।

श्रुत्वाच्च ॥ ॥

श्रुतत्वात् – वेदों द्वारा घोषित; च – भी।

11. (सर्वज्ञ ब्रह्म ही इस जगत् का आदि कारण है) क्योंकि वेदों से भी उसे प्रत्यक्ष जाना जाता है।

'वह कारण है, इन्द्रियों के अधिपति ( जीवात्मा ) का स्वामी है, तथा उसका न तो कोई माता-पिता है, न कोई स्वामी' (श्वेत 6.9 ) - जहाँ 'वह' से तात्पर्य उस अध्याय में वर्णित सर्वज्ञ भगवान से है।

अतः यह सिद्ध है कि सर्वज्ञ, सर्वशक्तिमान ब्रह्म ही आदि कारण है, न कि जड़ प्रधान या अन्य कुछ।

सूत्र 12 से लेकर व्यावहारिक रूप से प्रथम अध्याय के अंत तक एक नए विषय पर चर्चा की गई है, अर्थात क्या उपनिषदों में पाए जाने वाले कुछ शब्दों का प्रयोग उनके सामान्य अर्थ में किया गया है? या ब्रह्म के संदर्भ में। पुनः उपनिषद दो प्रकार के ब्रह्म की बात करते हैं, निर्गुण या बिना गुणों वाला ब्रह्म और सगुण या गुणों वाला ब्रह्म। यह उत्तरार्द्ध है जो अज्ञान के क्षेत्र में है और ध्यान ( उपासना ) का विषय है। जो विभिन्न प्रकार का है और विभिन्न परिणाम उत्पन्न करता है; जबकि निर्गुण ब्रह्म , जो दूसरे प्रकार के सभी काल्पनिक सीमित सहायक तत्वों से मुक्त है, ज्ञान का विषय है। सगुण ब्रह्म पर ध्यान तत्काल मुक्ति नहीं दिला सकता। यह अधिक से अधिक क्रमिक मुक्ति ( क्रम - मुक्ति ) की ओर ले जा सकता है। अकेले निर्गुण ब्रह्म का ज्ञान तत्काल मुक्ति की ओर ले जाता है। अब उपनिषदों में कई स्थानों पर ब्रह्म का वर्णन स्पष्ट रूप से योग्यतापूर्ण सहायक तत्वों के साथ किया गया है यदि ब्रह्म की पूजा उन सहायक साधनों द्वारा सीमित रूप में की जाती है, तो इससे ऐसी मुक्ति नहीं हो सकती। लेकिन यदि इन योग्यता सहायक साधनों को श्रुति द्वारा अंतिम रूप से लक्षित नहीं माना जाता है , बल्कि केवल ब्रह्म के संकेत के रूप में उपयोग किया जाता है, तो ये वही ग्रंथ निर्गुण ब्रह्म को संदर्भित करेंगे और मुक्ति उस ब्रह्म को जानने का तत्काल परिणाम होगी। इसलिए तर्क करके हमें इन ग्रंथों के वास्तविक महत्व के बारे में एक निष्कर्ष पर पहुंचना होगा, जिनका स्पष्ट रूप से एक संदिग्ध अर्थ है।

यद्यपि, जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, सगुण और निर्गुण ब्रह्म का मुद्दा पूरे प्रकरण में नहीं उठाया गया है, क्योंकि कई स्थानों पर यह उनके बीच नहीं, बल्कि सगुण ब्रह्म और व्यक्तिगत आत्मा या किसी अन्य चीज़ के बीच का मामला है।